米芾对唐代书家多有不同程度的批评，对草书书家张旭、怀素、高闲等皆不以为然，但是对孙过庭书法是极其推崇的。在其著作《书史》中，他写道：“过庭草书《书谱》，甚有右军法。作字落脚差近前而直，此乃过庭法。凡世称右军书有此等字，皆孙笔也。凡唐草得二王法，无出其右。”
对于“作字落脚差近前而直”一句的解释，似乎成为了一个公案，有些研究者进行了推测，认为“落脚”可能是末笔，“直”可能是指爽利，甚至推断米芾“风樯阵马”的书写风格受到其启发。笔者认为这些论述皆有不通之处，故试作重新的解析。
“作字”，即为写字，傅山《作字示儿孙》中所谓“作字先作人”；“落脚”，不是说字有脚，而是说落笔。宋人黎靖德编纂的《诸子语类》中曰：“唯之传此是大体，毕竟他落脚下手立得定。”这里指的是人的行动，也可以看到“落脚”与“下手”是同意的词汇，所以笔者认为，米芾所说的“落脚”就是落笔的意思；“差”，略微。联系后文看，世人对王羲之草书与孙过庭草书有所混淆，说明两者非常相似，其差别的程度也就是略微的。《宣和书谱》中说他善于临摹，人们难于辨别真伪；“近前”，是指笔势的方面，右军笔势开张，多从远处来。近人沈尹默非常清晰地解读了笔法与笔势两个观念，他认为笔法是共法，笔势“乃是一种单行规则，是每一种点画各自顺从着各具的特殊姿势的写法”，并且指出，善于模仿王羲之书法的张融，并不是不得笔法，而是笔势不类，而孙过庭书法也同样属于这种情况。“近前”表现为落笔笔势较近，下手较为直接。宋人王诜就认为孙书不够飘逸，其中的缘由，应该就是笔势多近前的结果。另一方面，笔势近前的结果是书写速度较快，所以，唐人张怀瓘在《书断》中称“王（绍宗）则过于迟缓，此公（孙过庭）伤于疾速”；“直”，当理解为直接，不隐藏，这个特点在比较《书谱》与王羲之诸帖过程中是可以发现的，张怀瓘评价其书“峻拔刚断”。这样写的特点是字体比较流利，书写速度也相对较快，非议他的人就会觉得其字流滑。
附带一个问题，米芾的书法受到其影响了吗？就草书的角度上看，应该是有的，但是他并不是全盘地接受。米芾草法，假如以《好事家帖》《张颠帖》《伯充帖》《中秋登海岱楼作》《焚香帖》《元日帖》等来参证，笔势更为开阔，意态潇洒，往往也多出一些古厚的意思。不可否认，《中秋登海岱楼作》之类与孙过庭书较为接近，然而同时也要看到，在米芾书于元祐二年七月的《好事家帖》中，他说：“好事家所收帖有若篆籀者，回视二王，顿有尘意，晋武帝帖是也。”这便说明了米芾草书自我塑造的一面。
